大汇读书会-章节（患者招募）- 001

鉴于互联网/社交媒体网站的迅速采用如何使用网络信息提高志愿者招募效率，目前如何使用网络信息提高志愿者招募效率我们拥有了几年前还不可行的用于招募和当前或预期受试者沟通的新方式，除了在题为“招募研究受试者”（1998)中简要提到的甶机构审评委员会（IRB)来审核和批准临床试验的网上登记外，FDA是否在最近提出了更多的要求? 显然，这个信息表的内容是有限的，因为它是出现在网络和社交媒体普及之前九游官网，当然也没法 去解决今天在社交媒体上可能发生的信息/交互的类型带来的问题。

虽然我们还没有正式的来自于FDA的对于用社交媒体来建立临床试验的普及度方面的指南，但在2014年6月FDA发布了大家翘首以盼的指南草案《有字符空间限制的互联网/社交媒体平台对于处方药和医疗器械所呈现的风险和受益信息》（https://www.fda.gov/downloads/Dnigs/GuidanoeComplianceRegulatoryInfonnation/Guidances/UCM401087 .pdf)。该指南侧重于对有字符空间限制的社交媒体渠道（如Twitter tweets)对上市的产品进行风险/收益信息的展示有所规定。第2个指南草案文件是同一时间发布的《互联网/社交媒体平台：修正独立第三方关于处方药和医疗器械的错误信息(https://www.fda.gov/downloads/Drugs/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/Guidances/UCM401079.pdf),用于在一个制造商持有的FDA批准或认可的产品的相关错误信息被独立的第三方在互联网上或通过社交媒体创建或散播时，向选择应对的制造商提供FDA的关于制造商应如何应对的 思路。但这些指南文件都不是处理凭借社交媒体渠道的临床试验广告和普及度建设问题的，所以就 这一点而言，行业继续等待着FDA的正式的指南。

虽然我们没有来自于FDA的清晰的方向，但是OHRP已经在2005年9月的《机构审评委员会对于临床试验网站的审核（2005)》指南中提供了一些好的经验规则https://www.hhs.gov/ohrp/regulations-and-policy/guidance/clinical-trial-websites/index.html。这个指南针对机构审评委员会审核临床试验招募网站材料提供了建议，提倡机构审评委员会应注意如下几点（概括为）：

•特别注意风险和潜在的受益信息，确保其被均衡和公平的呈现。此信息的呈现不能被由承诺的受益或暗指的超出研究可能提供的收益而误导。

•如果有的话，应评估给预期的受试者提供给的补助的类型。

•审核对在任何预筛选活动中决定试验中受试者资质时使用的个人机密信息的保护计划，并确保网站可以清晰地阐述可识别的私人信息可能被如何使用。

除了这个指南之外，若千其他的对于使用社交媒体工具和新技术进行受试者招募的最佳实践也可以从NIH在2016年2月发布的《关于社交媒体工具的指南》中查看到（https://wwfw.nih.gov/health-information/nih-clinical-research-trials-you/guidance-regarding-social-media-tools)。

虽然仍有大量的关于在临床试验中使用社交媒体的宣传和对于FDA还没有态度鲜明的对此发布新的指南的忧虑九游娱乐，另一些人仍认为社交媒体招募无需新的法规或伦理原则来规定。在《社交媒体在临床研究招募中的使用：一个针对研究者和机构审评委员会的指南》（https://catalyst.harvard.edU/p df7regulatory/SoeialMediaGuidance.pdf)中，作者们主张“研究者提议和机构审评委员会评估社交媒体招募应大体上与他们做传统招募的方法相同”。此出版物的作者们虽然认为不需要新的法规或伦理原则，他们仍承认社交媒体需要一个更“敏感”的对已有原则的应用。

“